Olen
hiukan oppinut varomaan puhetta susista ja varsinkin metsästyksestä,
sillä ne saavat ihmiset takajaloilleen. Nyt kuitenkin sanon muutamia
seikkoja.
Itse en vastusta metsästämistä, mutta en ole sen kannallakaan. Mikään ei ole mustavalkoista. Tuntuu liian ylivoimaiselta lähteä jakamaan siitäkin mielipiteitä, että mikä nyt on luonnon tasapainon takaamista täällä Suomessa ja mikä ei, kun ihminen on tuhonnut luontoa siihen malliin, että sillä ja sillä asialla voidaan perustella metsästämisen tarpeellisuus.
Metsästäminen tarkoittaa myös tuhansia eri asioita, se voi olla:
a) ruuanhankintaa perheelle tyyliin ammutaan äijäporukalla yks hirvi ja syödään se - mikä mielestäni on eettisempää kuin hakea jostain marketista tehotuotettua jauhenlihaa
b) "Luonnon tasapainosta huolehtimista" mikä taas voi liittyä sataan eri asiaan ja sillä voidaan perustella myös harvinaisten lajien (tulevaisuudessa esim. joutsenet) yleisemmin hirvet, että ei tule liikaa niitä ja kaikki mahdolliset oravat syövät pesiä ja minkit ja supikoirat tätä ja sitä. Vinkki: Supikoirien ruokavalio koostuu suurimmilta osin kasviksista, se on todettu rekkojen alle jääneiden raatojen vatsalaukuista. Itse en tiennyt moista vielä vähän aikaa sitten. Myöskin vesikkojen katoaminen on laitettu tarhoista karanneiden minkkien syyksi, vaikka todellisempi syy oli ihmisen teot ja vesikkojen luonnollisten elinympäristöjen tuhoamisella. Kukapa sen turkistarhauksen muuten aiheutti ja kuljetteli niitä minkkejä tänne alun alkaen? Niinpä. Mutta ei karata siihen aiheesen.
c) Yleinen velvollisuus, kun sudet ja karhut kun "tulevat liian lähelle koteja" ja hirviä liikaa, mistä koituu autokolareita. Kummasti ruotsissa on enemmän hirviä, mutta vähemmän hirvikolareita, kun ihmiset noudattavat enemmän nopeausrajoituksia. Laitoin juuri viestiä yleisesti Urho Kekkosen kansallispuiston tulevaisuudensuunnitelmia koskien, mihin yksityiset ihmiset voivat ottaa kantaa. Jos ne karhut ja sudet ei vät saa olla edes kansallispuistossa, niin minne niiden pitäisi mennä? Kohta ollaan siinä pisteessä, että jokainen läntti on jonkun kotipiha.
d) Harrastus jota puolustetaan ihmisoikeutena (joka ei ole kuitenkaan oikeus kaikille ja jos jokainen suomalainen tarttuisi aseeseen ei eläimiä riittäisi)...Ja kyllä on niitä ammattilaisia, mutta on myös niitä epäammattilaisia, jotka ampuilee kännissä ja Suomessa on sopivasti myös erittäin vastemieliset loukut (mm. jalka-ansat joihin voi jäädä paljon pienempiä tai isompia eläimiä eloon ansan koosta riippuen) ja hämärällä metsästäminen sallittu, vaikka lähinnä kaikkialla muualla ei...
e) Tätä perustellaan myös ”tähän koirani on luotu” ja ”koiran pitää päästä
toteuttamaa n luontaista vaistoaan.” Sille koiralle on aivan sama saako se jahdata palloa rantavedessä ja toteuttaa sillä vaistoaan tai juosta muuten vain metsässä jänisten perässä .Sen ei tarvitse kuitenkaan johtaa suden hampaisiin ja raadelluksi tulemiseen mitä tämän tästä jaetaan mediassa. Kyllä se on se metsästäjä joka sitä vaistonsa toteuttamista tarvitsee. Ja tämän sanon usean metsästyskoiran ikäpolvea seuranneena isovanhempieni kanssa. Kyllä isovanhempani käyvät metsällä, mutta vain koirien urheilun vuoksi. Eivät metsästääkseen oikeasti. Koirat ovat lihaksikkaita ja saavat juosta niin paljon kuin haluavat.
Loppujenlopuksi: Mitä ihmiset oikein haluavat ? Halutaan, että on eläimiä joita metsästää ja silti ammutaan kaikki petoa muistuttava, koska ne on vaarallisia ja tuhoavat karjaa (ilmeisesti myös siellä kansallispuistoissa.) Halutaan metsästää koirilla susia, mutta ei haluta, että koira vahingoittuu, kun se joutuu pedon kanssa tappelemaan. Halutaan luonnon tasapainoa, samalla tuhoten luontaiset pedot ja sitten ammutaan liikoja hirviä. Todellinen kauhun tasapaino.
Itse en vastusta metsästämistä, mutta en ole sen kannallakaan. Mikään ei ole mustavalkoista. Tuntuu liian ylivoimaiselta lähteä jakamaan siitäkin mielipiteitä, että mikä nyt on luonnon tasapainon takaamista täällä Suomessa ja mikä ei, kun ihminen on tuhonnut luontoa siihen malliin, että sillä ja sillä asialla voidaan perustella metsästämisen tarpeellisuus.
Metsästäminen tarkoittaa myös tuhansia eri asioita, se voi olla:
a) ruuanhankintaa perheelle tyyliin ammutaan äijäporukalla yks hirvi ja syödään se - mikä mielestäni on eettisempää kuin hakea jostain marketista tehotuotettua jauhenlihaa
b) "Luonnon tasapainosta huolehtimista" mikä taas voi liittyä sataan eri asiaan ja sillä voidaan perustella myös harvinaisten lajien (tulevaisuudessa esim. joutsenet) yleisemmin hirvet, että ei tule liikaa niitä ja kaikki mahdolliset oravat syövät pesiä ja minkit ja supikoirat tätä ja sitä. Vinkki: Supikoirien ruokavalio koostuu suurimmilta osin kasviksista, se on todettu rekkojen alle jääneiden raatojen vatsalaukuista. Itse en tiennyt moista vielä vähän aikaa sitten. Myöskin vesikkojen katoaminen on laitettu tarhoista karanneiden minkkien syyksi, vaikka todellisempi syy oli ihmisen teot ja vesikkojen luonnollisten elinympäristöjen tuhoamisella. Kukapa sen turkistarhauksen muuten aiheutti ja kuljetteli niitä minkkejä tänne alun alkaen? Niinpä. Mutta ei karata siihen aiheesen.
c) Yleinen velvollisuus, kun sudet ja karhut kun "tulevat liian lähelle koteja" ja hirviä liikaa, mistä koituu autokolareita. Kummasti ruotsissa on enemmän hirviä, mutta vähemmän hirvikolareita, kun ihmiset noudattavat enemmän nopeausrajoituksia. Laitoin juuri viestiä yleisesti Urho Kekkosen kansallispuiston tulevaisuudensuunnitelmia koskien, mihin yksityiset ihmiset voivat ottaa kantaa. Jos ne karhut ja sudet ei vät saa olla edes kansallispuistossa, niin minne niiden pitäisi mennä? Kohta ollaan siinä pisteessä, että jokainen läntti on jonkun kotipiha.
d) Harrastus jota puolustetaan ihmisoikeutena (joka ei ole kuitenkaan oikeus kaikille ja jos jokainen suomalainen tarttuisi aseeseen ei eläimiä riittäisi)...Ja kyllä on niitä ammattilaisia, mutta on myös niitä epäammattilaisia, jotka ampuilee kännissä ja Suomessa on sopivasti myös erittäin vastemieliset loukut (mm. jalka-ansat joihin voi jäädä paljon pienempiä tai isompia eläimiä eloon ansan koosta riippuen) ja hämärällä metsästäminen sallittu, vaikka lähinnä kaikkialla muualla ei...
e) Tätä perustellaan myös ”tähän koirani on luotu” ja ”koiran pitää päästä
toteuttamaa n luontaista vaistoaan.” Sille koiralle on aivan sama saako se jahdata palloa rantavedessä ja toteuttaa sillä vaistoaan tai juosta muuten vain metsässä jänisten perässä .Sen ei tarvitse kuitenkaan johtaa suden hampaisiin ja raadelluksi tulemiseen mitä tämän tästä jaetaan mediassa. Kyllä se on se metsästäjä joka sitä vaistonsa toteuttamista tarvitsee. Ja tämän sanon usean metsästyskoiran ikäpolvea seuranneena isovanhempieni kanssa. Kyllä isovanhempani käyvät metsällä, mutta vain koirien urheilun vuoksi. Eivät metsästääkseen oikeasti. Koirat ovat lihaksikkaita ja saavat juosta niin paljon kuin haluavat.
Loppujenlopuksi: Mitä ihmiset oikein haluavat ? Halutaan, että on eläimiä joita metsästää ja silti ammutaan kaikki petoa muistuttava, koska ne on vaarallisia ja tuhoavat karjaa (ilmeisesti myös siellä kansallispuistoissa.) Halutaan metsästää koirilla susia, mutta ei haluta, että koira vahingoittuu, kun se joutuu pedon kanssa tappelemaan. Halutaan luonnon tasapainoa, samalla tuhoten luontaiset pedot ja sitten ammutaan liikoja hirviä. Todellinen kauhun tasapaino.
